« Blog sur Garonne special degustation de vins | Page d'accueil | Moto Daelim Roadwin 125 !!! »

mardi, 05 juin 2007

Classement de blogs et blogueurs : quelle blague !

Régulièrement dans la blogosphère blogalaxie, des classements de blogueurs sont publiés, selon différents critères, avec des méthodes plus ou moins claires. On en revient à chaque fois à se poser la question de l'influence... C'est une note de Tapahont chez qui j'ai commenté qui m'a donné envie de revenir sur le sujet.

 

Plusieurs critères peuvent être signes d'influence, exemples :

  • Le nombre de commentaires
  • Le nombre de liens entrants
  • Le nombre de lecteurs sur le flux RSS
  • Le nombre de visiteurs uniques

Mais la mesure de l'influence est bien trop compliquée, subjective, individuelle pour pouvoir être simplement rangée dans un classement. Pour étudier l'influence d'un blogueur, il faudrait faire par exemple une analyse en profondeur de la relation du blogeur avec son lectorat, ce que personne n'a réussi à faire pour l'instant. D'ici là, pas de notion de mesure d'influence.

Ce qu'il est possible de mesurer par contre, c'est l'audience du blog, et c'est ce que font divers classements, qui se basent sur les critères précédemment évoqués.

 

Pour exemple des différences entre classements, voici ceux de ce blog (plutôt pas mal je dois dire, j'en profite pour vous remercier, ou plutôt vous gronder, des tels classements ne vont pas trop avec ma baseline "Don't be famous, be useful!"): 

On peut voir que Wikio me snobe complètement alors que les autres me sont plutôt favorables. Mais continuons l'analyse  : je prends comme élément de comparaison le blog Webdeux.info de Jeff, qui se classe 2eme chez Criteo, 64eme chez Alianzo, 599eme chez Wikio, et 10370 sur Technorati. Sauf que lui a 16697 lecteurs sur son flux alors que j'en ai 448 (et je ne compte pas ses abonnes newsletter)! Vous voyez la logique vous ? Moi non. Et je pourrais continuer les exemples pendant longtemps encore.

Au final, tous ces classements sont plus pour se faire mousser, et permettre aux sites qui les publient de récupérer des liens des blogueurs. Certes il donnent une petit visibilité en plus aux blogueurs, mais si c'est pour avoir encore plus d'emails d'agences... Comme le dit Bastien au sujet du classement de Wikio "au lieu de faire du buzz avec ce classement qui ne sert a rien mais qui a fait jazzer la blogosphère [...], il faudrait peut être plus se concentrer sur le produit !!"

 

Une petit réflexion pour conclure : on critique régulièrement les agences de communication de ne pas engager des conversations individualisées avec les blogueurs, on les critique de nous considérer simplement en masse. Et bien quand on voit que nous même nous nous dévalorisons en jouant le jeu des classements débiles, ile ne faut pas s'étonner de l'attitude des agences  !!

Arrêtons de considérer la quantité et privilégions la qualité !

23:05 Ecrit par Cedric.Giorgi dans Blogs, Marketing, Philosophie du Web | Lien permanent | Commentaires (14) | Envoyer cette note | Tags : classement, blog, blogueur, influence, buzz, marketing

Commentaires

Effectivement c'est du n'importe quoi les classements qui parle d'influence. Au moins ce qu'il y a de clair chez Criteo c'est que cela compte une métrique du blog : son nombre de visiteurs. Mais quand je vois chez Wikio marqué "Retrouvez ici tous les mois le classement des blogs les plus influents de la blogosphère." Ca me fait bien rire car comme tu le disais "l'influence" d'un blogueur est une appréciation subjective. Et quand on regarde bien qui est dans ce classement on se demande si l'algo de wikio n'est pas manuel...

Ecrit par : JF Ruiz | mercredi, 06 juin 2007

Je viens de découvrir ton blog grâce à Wikio, donc, bon, il n'a pas que des mauvais côtés.

Mais effectivement cette frénésie onanistique de classements, cette obsession de celui qui a la plus grosse statistique, ou quel est "l'influenceur" qui pisse le plus loin devient, amha, vraiment pénible.

Je lis peu les blogs "buzz/Web 2.0", mais le peu que j'en voie ces derniers temps: classements divers, buzzrace, auto-congratulations, claques dans le dos entre les ~10 "meilleurs amis de 30 ans" qui font le web francophone ne m'incite pas à en lire plus. (en fait la plupart sont en train de disparaître de mes flux).

Et je ne suis pas sûr qu'ils se rendent service, vu le nombre toujours croissant de blogs et de blogeurs, la différenciation se fera à mon avis sur la crédibilité que l'on pourra leur accorder.
Et j'ai du mal à prendre au sérieux et considérer comme crédibles des gens qui trouvent ce genres de futilités à ce point importantes, qui ont une aussi haute opinion d'eux-même et qui, il me semble, prennent parfois, et de plus en plus, leurs lecteurs pour des cons...
Sinon félicitations pour ton classement Wikio ;)
(et tu as un abonné supplémentaire)

Ecrit par : Kerouac | mercredi, 06 juin 2007

Tu l'as dit Cédric ce truc c'est une vraie joke ! le pire c'est que certains y stickent :)

Ecrit par : Vanina | mercredi, 06 juin 2007

Ce n'est pas le fait de classer des blogs qui me gêne moi, c'est plutôt les conséquences de ce genre de classement : Leur principe n'est pas adapté au renouvellement, c'est un cercle vicieux. Plus on est connu, plus on génère de gens autour de nous, qui parlent de nous et ainsi on conforte notre position dominante dans le classement.

En clair, ce genre de classement ne permet pas de découvrir de nouveaux blogs, encore moins des blogs débutants.
Corrolaire, on tourne toujours autour des mêmes grands blogs, et ca fnit par faire tourner la tête à certains qui se prennent pour de véritables stars... Pour ne pas dire des barons.....

Bref, c'est fatiguant de toujours voir la même jet-set blogospherienne, fatiguant de ne voir aucun renouvellement.

De même, c'est désolant de voir le nombre de commentaires inintéressants sur ces blogs. Je ne peux m'empêcher de penser à la cours d'un roi ou d'un prince, envahi par tout un tas de sujets qui ne pensent qu'à une chose, avoir quelques miettes de l'audience.


Sinon, à côté de tout cela, l'intérêt principal de ce genre de classement, pour les blogueurs concernés, c'est l'aspect vitrine. Les grandes enseignes publicitaires, qui s'occupent des campagnes publicitaires des blogs ne jurent que par le haut du classement et c'est ainsi qu'une 50aine de blogs, dit "influents", ont le privilège d'entrer dans le cercle très fermé de ces publicitaires facturant au CPM ou à l'article.

Ecrit par : Matthieu M. | mercredi, 06 juin 2007

Jeff : oui criteo ils sont clairs sur leur méthode. En plus, en regardant de plus près leur classement, ils sont plutôt transparents sur le classement et ne le nomme absolument pas comme un "classement des influents" ou quoi que ce soit. Le classement criteo montre tout simplement qui fait du traffic sur son blog (quelle que soit la manière). Et faire du traffic n'est absolument pas signe d'influence.
D'ailleurs un classement intéressant pourrait être celui de voir non plus le nombre de visiteurs uniques, mais le nombre de visiteurs connus d'un mois sur l'autre. Car si les personnes reviennent, c'est qu'elle aiment, donc que le blogueur a un peu d'influence ;-)

Kerouac : cool, un nouveau lecteur ! Je ne critique pas wikio pour leur moteur d'info que j'utilise depuis la sortie, je critique wikio pour ce classement bizarre et sur le fait de l'appeler "classement des blogs influents".
Concernant les blogueurs influents, si certains se la jouent, certains sont aussi tout ce qu'il y a de plus humbles et s'amusent des classements. Ce sont les agences ou ceux qui n'y connaissent rien aux blogues qui tirent des mauvaise conclusions des classement.
Criteo est un très bon outil pour trouver des nouveaux blogs, tout comme wikio ou technorati. Une simple recherche sur un thème et c'est parti !

Vanina : je te soupçonne de râler de ne pas être dans les classements (humour !)

Matthieu : nous sommes d'accord, les classements sont une chose, leur utilisation et leur interprétation est une autre.
Comme je le disais, pour la découverte de blogs, des outils comme criteo, ou même le récent blogasty sont beaucoup plus adaptés.
Ensuite, je te rejoins sur l'intérêt des classements comme "vitrine" puisque j'en profite moi-même, et c'est peut être cela qui m'a permis d'être vu par les agences.
Mais comme elle voient que je ne publie qu'une info sur 20 que je recois... je ne recois plus rien ;-)

Ecrit par : cedric | mercredi, 06 juin 2007

On est vraiment obligé de faire des classements ?

Ecrit par : bastien | mercredi, 06 juin 2007

C'est le propre de l'homme... les classements et concours pour dire qui a la plus grande ont toujours existé... Avec le blog c'est la forme numérique du phénomène ;-)

Ecrit par : cedric | mercredi, 06 juin 2007

Non seulement c'est la nature de l'homme, mais je suis sur que Cédric nous confirmera que ce billet a réalisé une audience incroyable : preuve qu'en fait les classements intéressent tout le monde (ce qui n'est pas étonnant puisque le PPCM de tous les bloggeurs, c'est le trait de narcissisme qui les anime)

Ecrit par : Guillaume | mercredi, 06 juin 2007

C'est bien on va dans le même sens :)

Ecrit par : greg | mercredi, 06 juin 2007

Guillaume : audience, audience, pas plus que cela pour l'instant. Mais en tout cas, les commentaires sont au rdv, mais ça c'est dès que le sujet est un tant soit peu polémique !
Sinon je découvre ton blog, très sympa et très original. Hop, dans l'aggrégateur !

Greg : héhé, ce n'est pas la première fois, et pas la dernière ;-)

Ecrit par : cedric | mercredi, 06 juin 2007

Vraiment bien, le blog de Guillaume. Encore un abonné RSS !

Pour en revenir au classement des blogs, tant que des gens en tireront profit, ils existeront ! Mais quand l'objectivité du classement est remis en cause, il faut savoir gérer le retour de bâton (ton billet le prouve, d'ailleurs). Pour certains "buzzracers", c'est mal parti. Ils vont devoir la jouer fine pour s'en sortir avec honneur...

Pendant ce temps-là, les blogs de qualité continuent d'exister et de grandir. Certes, l'audience est souvent faible, mais elle est qualifiée et fidèle. Deux atouts essentiels pour les agences de communication, surtout si elles savent mesurer l'écosystème créé par un groupe de blogs autour d'un même sujet. C'est plus de boulot, mais c'est plus rentable !

Ecrit par : Christophe | jeudi, 07 juin 2007

Cédric, ce billet me fais très plaisir, parce que pendant des mois - je ne suis pas spécialisé dans le markéting ou le référencement - j'ai essayer de convaincre quelques bricoleurs-bloggueurs que les classements c'était du vent ! Ceci, particulièrement, pour un blogger amateur, ne tirant pas profit de ses publications. J'ai maintenu que seul la qualité des billets devait être une préoccupation et que le lectorat se ferait à partir de l'intérêt des lecteurs, en cas de bonne créativité, inventivité concernant la ligne rédactionnelle (quel que soient les thèmes).
Ce que tu confirmes avec honnêteté, fidèle à ta devise ;-))

Ecrit par : Scheiro | mercredi, 13 juin 2007

Christophe : [réponse un peu tardive], effectivement très bien ce third magazine. C'est aussi ce qu'on disait à Blog sur Garonne hier : la qualité vient maintenant essentiellement des nouveaux "petits" blogueurs ! Et il vaut mieux quelques lecteurs fidèles et intéressés que beaucoup qui viennent sans vrament lire.
Et l'influence est alors vraiment là : un blogueur qui parle a 10 et qui est évangélisateur sera plus influent qu'un blogueur qui parle à 100 mais ces derniers ne lisant qu'en diagonale.

Scheiro : je ne peux que valider à 100% tout ce que tu viens de dire. La recherche d'audience ne mène à rien, au contraire elle dénature toute la potentielle qualité des écrits.
Et puis surtout, pour soir aussi, écrire de la qualité sera profitable. Tandis qu'essayer de faire de l'audience ne m'apportera que très peu au final.

Ecrit par : cedric | jeudi, 14 juin 2007

On est d'accord, Cedric, la base du blog c'est avant tout l'écriture - sauf vlog et photoblog - alors je pense que qqs soient les thèmes abordés - de marketing aux recettes de cuisine, en passant par la politique ou le journal intime, les lecteurs doivent avoir droit à une rédaction soignée. On ne demande à personne d'écrire comme Flaubert ou Sollers, mais un blog qui véhicule de l'information, aussi bonne soit-elle, ne peut faire l'impasse sur la syntaxe. Je prends autant de plaisir à lire un récit de voyage qu'un compte rendu d'une journée en entreprise si l'auteur mène bien son texte. J'abandonne rapidement si j'ai des difficultés à saisir ce qu'un bloggueur cherche à dire à démontrer.
Mais, je pense que c'est quelque chose que les professionnels du Web prennent maintenant au sérieux ; l'ergonomie et le design ne font pas tout, et, comme tu le démontres, pas même un classement aux sommets des pagerank, s'il est artificiel.
Bonne continuation ;-))

Ecrit par : Scheiro | jeudi, 14 juin 2007

Ecrire un commentaire